ALL IN ONE » 日志 » 并非书评——爱泼斯坦的《嫉妒》
并非书评——爱泼斯坦的《嫉妒》
李小三 发表于 2008-03-28 17:08:48
今天和皮皮鲁去单向街书店转了转。当皮皮鲁在一边看桑格格的《小时候》乐得浑身颤抖的时候（不能排除天气冷冻的浑身颤抖的因素），我正在一边翻阅着爱泼斯坦的《嫉妒》的小册子，一边咒骂着三联：妈的，七宗罪，一宗出一小薄本不说，弄个硬皮装，一下就20多，黑死了。
撇开这本书的文笔幽默以及有趣好读不说，里面有一个观点，没记住到底是爱泼斯坦的还是他引用的某个人的，让我觉得很有意思：贪婪——资本主义，嫉妒——社会主义。
在西方主流经济学中，最为关键的一个假设就是人是利己的，追逐利益最大化的。在这一假设前提之上进行模型分析。对于人性的假设，关注在人是贪婪的。而在马克思经济学中，马克思强调的阶级斗争，指的是无产阶级最终将取得阶级斗争的胜利，阶级之间的不平等消失，最终迎来天下大同的美好的社会主义社会。（但愿我没有理解得很不靠谱）这里社会主义的大同根除了嫉妒的土壤。
有意思的是，西方主流经济学的完全理性人假设甚至可以说是反嫉妒的，举个例子：甲乙捡到100元钱，分配规则是甲提出分配数额，然后乙表决，如果乙同意，就按甲的办，如果乙不同意，这钱就交警察。如果乙是理性的，只要甲提出的给乙的任何大于0的钱，乙都应该接受。因为有钱总比没钱好。这显然是非嫉妒的。如果我是乙，甲的分配数额是给我1分钱，他拿99.99元，老子显然是不会答应的。既然这样，还不如咱谁都别要。这可以说，就是一种嫉妒。大概是考虑到此，后来提出了有限理性的修正。
前两天，上当代中国经济的课上，忘了老师的哪句话又让我走神走了好半天。这段走神刚好让我通过这本小册子又更理清了一点思路。虽然爱泼斯坦对于嫉妒是否属于人的本性没有给出答案，在这里，我做的假设是我们承认罗马教皇总结归纳的七宗罪都是人类的本性，人的目标就是满足自己的本性。在这样一个假设前提下，看看能得到一个什么样的结论。
据书中引用的一份调查，绝大多数美国人希望自己赚8.5万，而邻居赚7.5万，而不是自己赚10万，而邻居赚12.5万。（或者可以说嫉妒是美国人的本性？）回想一下最初的原始社会，人们由于生存需要实行大平均主义，这可以被看成是一种原始的共产主义的实现形式（尽管生产力水平与共产主义社会的要求相距甚远）。而原始社会是怎样解体的呢？按照马克思的观点（几乎所有人也认同的观点），生产力水平发展，私有制的出现，人们开始出现财富上的差别，而后出现阶级上的差别。
在原始社会中，生产力成为了限制人满足本性的约束，即此时的生产力以优先满足人的生存的必须条件为主，人的本性处于被压抑的状态。到了后期，生产力水平逐渐提高，约束限制放松，人可以在满足自己生存的基础上满足自己的本性，这其中包括一部分人对财富的追逐，对权力的贪婪（主宰另一部分人的生命生存，从而产生了阶级形成了奴隶社会）。当这种对于本性的追逐造成了另一部分人的生存困难时，就产生了阶级斗争。很难区分斗争的原因中有多少是生存威胁，又有多少是来自于不平等与嫉妒。
说到这，似乎有必要对嫉妒做一个定义，在爱泼斯坦的小册子里，主要区分了嫉妒（envy）与妒羡（jealous），他说，妒羡某人所拥有的，嫉妒别人所拥有的。百度百科不知从哪收录了一个有趣的定义：【嫉妒的本质与广义定义】 同处一个系统中的A与B两个的物体本来能量场大致相等，方向相同，但当A的能量场突然大于B的能量场时，如果B的质量大于A的质量时，B的能量场将会限制 或试图限制A的能量场的增大，B的这种限制或试图限制A的能量场增加的欲望就叫做嫉妒。反之，如果B的质量小于A的质量时，B的能量场将无能力限制A的能 量场的增加，反面将会被A的能量场带动增大，B的这种试图被A的能量场带动增大的欲望叫做羡慕。（插一句，这难道是在暗示像小三这种胖子的嫉妒心比较大么？）（书中提到了约翰罗尔斯给出的一个概念，由于没带笔，没记下来，不好意思~~）我尝试给这里的论述中的嫉妒下一个描述性的定义：人们由于别人拥有自己所没有而又被自己所在乎的物质产生的一种严重不平等不满足不平衡的心态，宁可希望双方都没有，也不希望单独被对方占有的一种心理。
对比一下资本主义与社会主义，资本主义是在利用人的贪婪本性达成经济发展增进社会利益的目的，不得不赞扬这是一种非常聪明的做法，顺人性而为，另一方面，在财富积累方面，资本有它的集中性，很容易造成贫富两极分化的结果，如果资本主义忽视对人的另一本性——嫉妒的考量的话，后果将是自己颠覆自己，正如马克思所预言的那样，资本主义社会自身的矛盾大危机会导致资本主义社会的覆灭。
初级的消灭不平等的做法——劫富杀富，正是符合嫉妒的“宁可双方都没有”的心理特征，你富我穷，不如大家一起穷。事实证明，这种做法在生产力不断发展以及人们的认知水平不断提高的客观现实之下是难以持久做下去的。而社会主义的目标也并不是大家一起穷，而是大家一起富。而真正的共产主义的“按需分配”究竟能不能成功，我基本不抱希望。按需分配，如果大家需求不一样，对某种资源来讲，必然有的需求多，有的需求少，而嫉妒的本性会造成有的人看另一些人得到的资源比他多而不爽，他的需求便会增长到至少和那些人一样多，这样的额外需求能被称为资源配置的失效吧。除非，在那个时代，嫉妒已经被消灭。按照这里的假设，如果嫉妒作为人的本性的话，它是不可能被消灭的。如果不可能被消灭，要实现按需分配，这种嫉妒本性必须被压抑。被什么压抑？道德么？价值观么？我本来想说的是，这种逆人性的社会即使再好，也是不自由的。后来又一想，也许到那个时候，自集体无意识中所遗传的东西会让人自然而然的就像现在规避乱伦一样的规避那七宗罪，那个时候的人性无比善良。无论如何，这种集体无意识的形成是缓慢的，就像物种进化一样的缓慢，甚至需要受到一些巨大的冲击才能完成，决不是靠人为的力量完成。但就像即使规避现在也有乱伦的一样，那个时候还会有嫉妒的人存在。但愿不要因为这样一个人坏了那么美的一个乌托邦。
无论共产主义能否实现，我们需要看到的是，在道德高度远远未达到共产主义社会要求的20世纪，在集权、独裁、无人权、7宗罪并存的年代里，有一些国家想依靠人为的力量快速进入共产主义社会是多么不靠谱了吧。
还有一点，对任何经济理论也好模型也罢，不把人性考虑在内，必然会是失败的，除非你的理论是给共产主义社会预备的。
撇开这本书的文笔幽默以及有趣好读不说，里面有一个观点，没记住到底是爱泼斯坦的还是他引用的某个人的，让我觉得很有意思：贪婪——资本主义，嫉妒——社会主义。
在西方主流经济学中，最为关键的一个假设就是人是利己的，追逐利益最大化的。在这一假设前提之上进行模型分析。对于人性的假设，关注在人是贪婪的。而在马克思经济学中，马克思强调的阶级斗争，指的是无产阶级最终将取得阶级斗争的胜利，阶级之间的不平等消失，最终迎来天下大同的美好的社会主义社会。（但愿我没有理解得很不靠谱）这里社会主义的大同根除了嫉妒的土壤。
有意思的是，西方主流经济学的完全理性人假设甚至可以说是反嫉妒的，举个例子：甲乙捡到100元钱，分配规则是甲提出分配数额，然后乙表决，如果乙同意，就按甲的办，如果乙不同意，这钱就交警察。如果乙是理性的，只要甲提出的给乙的任何大于0的钱，乙都应该接受。因为有钱总比没钱好。这显然是非嫉妒的。如果我是乙，甲的分配数额是给我1分钱，他拿99.99元，老子显然是不会答应的。既然这样，还不如咱谁都别要。这可以说，就是一种嫉妒。大概是考虑到此，后来提出了有限理性的修正。
前两天，上当代中国经济的课上，忘了老师的哪句话又让我走神走了好半天。这段走神刚好让我通过这本小册子又更理清了一点思路。虽然爱泼斯坦对于嫉妒是否属于人的本性没有给出答案，在这里，我做的假设是我们承认罗马教皇总结归纳的七宗罪都是人类的本性，人的目标就是满足自己的本性。在这样一个假设前提下，看看能得到一个什么样的结论。
据书中引用的一份调查，绝大多数美国人希望自己赚8.5万，而邻居赚7.5万，而不是自己赚10万，而邻居赚12.5万。（或者可以说嫉妒是美国人的本性？）回想一下最初的原始社会，人们由于生存需要实行大平均主义，这可以被看成是一种原始的共产主义的实现形式（尽管生产力水平与共产主义社会的要求相距甚远）。而原始社会是怎样解体的呢？按照马克思的观点（几乎所有人也认同的观点），生产力水平发展，私有制的出现，人们开始出现财富上的差别，而后出现阶级上的差别。
在原始社会中，生产力成为了限制人满足本性的约束，即此时的生产力以优先满足人的生存的必须条件为主，人的本性处于被压抑的状态。到了后期，生产力水平逐渐提高，约束限制放松，人可以在满足自己生存的基础上满足自己的本性，这其中包括一部分人对财富的追逐，对权力的贪婪（主宰另一部分人的生命生存，从而产生了阶级形成了奴隶社会）。当这种对于本性的追逐造成了另一部分人的生存困难时，就产生了阶级斗争。很难区分斗争的原因中有多少是生存威胁，又有多少是来自于不平等与嫉妒。
说到这，似乎有必要对嫉妒做一个定义，在爱泼斯坦的小册子里，主要区分了嫉妒（envy）与妒羡（jealous），他说，妒羡某人所拥有的，嫉妒别人所拥有的。百度百科不知从哪收录了一个有趣的定义：【嫉妒的本质与广义定义】 同处一个系统中的A与B两个的物体本来能量场大致相等，方向相同，但当A的能量场突然大于B的能量场时，如果B的质量大于A的质量时，B的能量场将会限制 或试图限制A的能量场的增大，B的这种限制或试图限制A的能量场增加的欲望就叫做嫉妒。反之，如果B的质量小于A的质量时，B的能量场将无能力限制A的能 量场的增加，反面将会被A的能量场带动增大，B的这种试图被A的能量场带动增大的欲望叫做羡慕。（插一句，这难道是在暗示像小三这种胖子的嫉妒心比较大么？）（书中提到了约翰罗尔斯给出的一个概念，由于没带笔，没记下来，不好意思~~）我尝试给这里的论述中的嫉妒下一个描述性的定义：人们由于别人拥有自己所没有而又被自己所在乎的物质产生的一种严重不平等不满足不平衡的心态，宁可希望双方都没有，也不希望单独被对方占有的一种心理。
对比一下资本主义与社会主义，资本主义是在利用人的贪婪本性达成经济发展增进社会利益的目的，不得不赞扬这是一种非常聪明的做法，顺人性而为，另一方面，在财富积累方面，资本有它的集中性，很容易造成贫富两极分化的结果，如果资本主义忽视对人的另一本性——嫉妒的考量的话，后果将是自己颠覆自己，正如马克思所预言的那样，资本主义社会自身的矛盾大危机会导致资本主义社会的覆灭。
初级的消灭不平等的做法——劫富杀富，正是符合嫉妒的“宁可双方都没有”的心理特征，你富我穷，不如大家一起穷。事实证明，这种做法在生产力不断发展以及人们的认知水平不断提高的客观现实之下是难以持久做下去的。而社会主义的目标也并不是大家一起穷，而是大家一起富。而真正的共产主义的“按需分配”究竟能不能成功，我基本不抱希望。按需分配，如果大家需求不一样，对某种资源来讲，必然有的需求多，有的需求少，而嫉妒的本性会造成有的人看另一些人得到的资源比他多而不爽，他的需求便会增长到至少和那些人一样多，这样的额外需求能被称为资源配置的失效吧。除非，在那个时代，嫉妒已经被消灭。按照这里的假设，如果嫉妒作为人的本性的话，它是不可能被消灭的。如果不可能被消灭，要实现按需分配，这种嫉妒本性必须被压抑。被什么压抑？道德么？价值观么？我本来想说的是，这种逆人性的社会即使再好，也是不自由的。后来又一想，也许到那个时候，自集体无意识中所遗传的东西会让人自然而然的就像现在规避乱伦一样的规避那七宗罪，那个时候的人性无比善良。无论如何，这种集体无意识的形成是缓慢的，就像物种进化一样的缓慢，甚至需要受到一些巨大的冲击才能完成，决不是靠人为的力量完成。但就像即使规避现在也有乱伦的一样，那个时候还会有嫉妒的人存在。但愿不要因为这样一个人坏了那么美的一个乌托邦。
无论共产主义能否实现，我们需要看到的是，在道德高度远远未达到共产主义社会要求的20世纪，在集权、独裁、无人权、7宗罪并存的年代里，有一些国家想依靠人为的力量快速进入共产主义社会是多么不靠谱了吧。
还有一点，对任何经济理论也好模型也罢，不把人性考虑在内，必然会是失败的，除非你的理论是给共产主义社会预备的。
相关日志:
收藏:
QQ书签
del.icio.us
订阅:
Google
抓虾